微信朋友圈小视频问卷调查分析

分类：参考文献    更新时间：04-28    来源：网络

 考虑到研究结果的科学性，本次研究辅之以问卷调查的形式，力求做到点面结合。本问卷分为三部分，以下分述：第一部分确定被访问者基本信息，基于调查目的

之需求，共两题，分别了解使用者性别与大致年龄段。第二部分共三题，意图了解被访问者对于微信小视频的了解与使用程度，分为三题，先询问对朋友圈小视频的了解，再统计其使用此功能的频率，最后了解主要发布视频的内容。第三部分共四题，主要考察对朋友圈小视频的认同程度并获得第一手的传播效率数据，第六题考察客观数据，即小视频相对其他朋友圈内容的点赞、评论情况（某种意义上即是传播效率），第七、八、九题着重考察“主观”认定上的朋友圈小视频的传播效率。其中，第七题是对第六题的复核，两题的答案应当呈正相关；第八和第九题主要考察以朋友圈小视频为参照系，其他传播形式的主观优劣判定。

本次问卷在施测时间内共获得333次访问，排除重复IP和恶意填写后，实际有效问卷回收样本共192份，回收率约57。回收的问卷中，绝大部分使用微信手机客户端与QQ手机客户端填写，可见受访者为微信用户，其参照性相对较高。但是限于时间与传播速率，问卷受访者的IP地址主要集中于长江三角洲地区，约占总样本量的49，其余用户则分散在沿海各个省份，因此在地域分布上，本问卷所反映的结果是沿海地区所见，并且集中在长江三角洲地区。以上，是对本问卷内容与回收样本的简要概括，以下试罗列研究数据并做具体分析。

二、基本信息

本问卷的回收样本中，男性计81份，占42.2，女性计111份，占57.8（见图2-1）。在出生年龄的分布中，2000年以后出生的仅1份，主要年龄集中于90后（1990-1999选项）计92份，占47.9、70后（1970-1979选项）计59份，占30.7，两者占据总数据的近八成。其次是80后（1980-1989选项）、60后及之前（1969年及之前选项），分别为10.9与9.4（见图2-2）。

由以上信息可知，本次调查的群体中，女性比例较高，但是仍处于相对中位数附近，不影响问卷代表性，主要受访群体偏年轻，集中于90后与70后两个年龄段，却较少有80后的样本，此年龄断层或需进一步回收样本才能弥补缺憾，但是限于时间有限不得不忍痛作罢。

三、基本使用信息

本问卷中共有26人次填写未使用过朋友圈小视频功能，理论上此处应被视为无效问卷，然将其同前述第二题比较，可见绝大部分未使用过朋友圈小视频的受访者，年龄段集中于90后。90后的受访者中约有18的受访者未使用过小视频，其次是70后受访者的14与60后及之前的11。这同生活印象中年龄越大越不擅长使用、接受新鲜事物的刻板印象背道而驰，是值得注意之处，可作进一步研究。

笔者初步做出的猜测认为，一方面，朋友圈小视频的简易操作性和上手程度降低了使用门槛，促使年长者投入使用；另一方面，在存有大量替代性软件的前提下（但大部分同IM软件的整合不如微信），年轻人有较多分散性的选择，朋友圈小视频尚未在短视频市场中达到一家独大的局面，因此年轻人中存有一部分并未使用过朋友圈短视频的族群，且比例相较年长者反而为高。

在排除了前述“没有”使用过朋友圈小视频的无效问卷后，试观察发布小视频的频率，可发现，绝大部分人的发布频率少于每月一次，约占总样本的42，其次是每月一次和每月两三次，约占总样本的15.7和18.1，每周四五次与每天都要发的重度使用者只占总样本数的10左右，可见微信小视频的发布频率整体较低（见图2-3）。

将年龄作为定义行交叉比对，可以发现，绝大部分年龄段之发布频率比例值同此问题的总比例呈正相关，唯独“80后”与“60后及之前”这两个群体同总比例呈反常相关。具体来看，80后的“每月两三次”约占总数的1/3，而“更少次数”也约为

1/3。可见，相对而言，有较多80后以相对较高的频率发布朋友圈短视频，并且需要注意的是，同一年龄段，“每周两三次”的样本约为14%，仅次于“60后及之前”的19%，这两个群体的发布频率显较其他年龄段为高。对于后者，还可以用短视频的使用门槛较低作为解释，对于前者，鉴于在总体样本数中的比例较少，还需要更多数据的支持（见图2-4）。

在排除了前述“没有”使用过朋友圈小视频的无效问卷后，试观察发布的朋友圈小视频的内容分类，可以发现，绝大部分人发布的内容属于“生活日常”分类，约占总样本的62，其次是“其他”分类，约占总样本的16.3，接着是“自拍小视频（含美图秀秀、美拍等软件发送至朋友圈的）”与“网络段子小视频”比例持平，占总样本的10.2，“微商采购实拍”类别比例最低，仅占总样本的1.2。由此可见，大多数人发布微信朋友圈的内容即是生活日常，微商采购实拍小视频虽有存在但所占比例很小。

将年龄作为定义列、小视频内容分类作为定义行进行交叉对比，可以发现不同年龄阶段主要发布的小视频内容分布有明显差别。具体来看，“60后及之前”群体发布的小视频内容中，“网络段子小视频”的比例高达31.25%，与同样占31.25%的“生活日常”类型一起并列第一。而“70后”与“80后”小视频内容分布情况大致相同，“日常生活”类型的小视频所占比例超过五成。值得关注的是，从交叉对比的分析图趋势上来看，随着年龄的减小，“日常生活”小视频内容比例逐步增加，而“网络段子小视频”的比例逐步减少。此外，鉴于“60后及之前”群体在总体样本数中的比例较少，还需要更多数据的支持（见图2-6）。

再来看第三部分的四道题结果，主要考察对朋友圈小视频的认同程度并获得第一手的传播效率数据。将第六题作为定义列、第七题作为定义行进行交叉分析（见图2-7），可以看出“非常认同”朋友圈小视频的点赞数及评论数相比较其他状态而言会更高的人群中，有85.71的人也“非常认同”“你觉得微信朋友圈的状态选项中，小视频的传播效果会更好”，“非常不认同”朋友圈小视频的点赞数及评论数相比较其他状态而言会更高的人群中，100的人也“非常不认同”“你觉得微信朋友圈的状态选项中，小视频的传播效果会更好”，由此可以判定这两题具有正相关，收集的数据具有研究参考价值。

具体来看，对“朋友圈小视频的点赞数及评论数相比较其他状态而言会更高”这句话持“非常认同”及“比较认同”态度的比例要明显高于持“比较不认同”与“非常不认同”（见图2-8）。对“觉得微信朋友圈的状态选项中，小视频的传播效果会更好”这句话持“非常认同”及“比较认同”态度的比例也要明显高于持“比较不认同”与“非常不认同”（见图2-9）。