对OECD国家政府会计引入权责发生制的经验借鉴
分类：参考文献 更新时间：04-28 来源：网络
虽然政府会计引入权责发生制改革势在必行，但我们也应该认识到我们现在的配套设施、法律等环境存在的一些问题。因此，改革绝不是一蹴而就的，现阶段条件不适合完全的改革。我们应该借鉴国外改革的成功经验，结合我国国情，选择适合我国的改革路径以及提出改善我国当前环境，促进改革更好进行的对策和建议。
（一）对 OECD 国家政府会计引入权责发生制的经验借鉴 1
许多 OECD 国家政府会计已经进行了权责发生制改革，并且取得了一定的成果。经过研究发现，这些国家采取的方式有所不同，大致可分为 3 种：一步到位式、分布到位式及逐步扩展式。1我们应该对这些优秀经验进行学习，选择最适合我国的改革方式。
1、新西兰：一步到位式
一步到位式，即将权责发生制全方面、一步到位地引入政府会计中。采取这种方式的国家有新西兰、澳大利亚、瑞典、芬兰等等，其中最具有代表性改革最早也最彻底的就是新西兰。
20 世纪 80 年代，新西兰出现了政府债务危机，经济受挫，为了扭转局面，政府必须提高公共资源的利用效率，加强受托责任，于是决定进行权责发生制改革。新西兰的权责发生制改革非常彻底，颁布了许多法案，包括《国有企业法案》、《国有部门法案》、《公共财政法案》、《财政报告法案》、《财政责任法案》等等，涉及了公共部门的方方面面。我们可以看到，这样的方式是希望根治政府会计中存在的“惰性”，可以向企业财务会计靠近，增强效率。新西兰将国有企业私有化，并且在政府部门中采用明确责任以及绩效考评的方式，明确各部门产出、资源利用效率上的责任，以及领导的管理责任，我认为这和企业的绩效制度、员工激励制度相同，只有明确每个人的职责，并对绩效进行考评，才可以使整个政府运转更加具有积极性。新西兰采用的是完全的权责发生制，政府会计的所有科目都使用权责发生制进行计量，包括政府的整体预算。而新西兰的改革也是成功的，提高了政府财政信息透明度，减少了财政支出，提高政府工作效率等等。
2、加拿大：分步到位式
分步到位式，即分步引入权责发生制，一步一步慢慢实现权责发生制改革。先从收付实现制向修正的收付实现制转变，之后再过渡到修正的权责发生制，最终转变为权责发生制。这样的方式可以给政府会计一个不断调整的适应期，是许多国家采用的方式，这里我们以加拿大为例。
加拿大各级政府会计已全部深入使用权责发生制，包括政府预算、财务报告等等。加拿大政府会计权责发生制改革一共经历了四个阶段：第一阶段，将收付实现制转变为修正的收付实现制；第二阶段，又开始以修正的权责发生制为基础，同时在政府预算管理中分步采用企业固定资产的核算方法，将政府的金融性资产进行资本化处理，对固定资产计提折旧等等；第三阶段，在联邦政府内开始完全采用权责发生制为基础；第四阶段，将权责发生制从联邦政府推广到省级政府，直到所有政府部门会计全部使用权责发生制。政府会计的权责发生制改革大大提高了加拿大政府会计的核算水平，加强了对于政府资产的管理和负债的确认，帮助政府作出正确决策，缓解财政困难。
3、美国：逐步扩展式
逐步扩展式，指在全部会计项目核算都采用权责发生制之前，根据实际状况，先以部分科目为试点，提前采用权责发生制，之后逐步推广，直至完全使用权责发生制。
美国是这一方式的典型，其实美国政府会计在进行权责发生制改革之时也在研究新西兰、澳大利亚的改革经验，1但在考虑本身国情之后，采取了这样一种比较缓和、循序渐进的方式。整个改革过程花费了十年时间，美国政府经过考量后选择对资产、负债和收入、成本项目先采用权责发生制。美国先是要求州政府和地方政府在普通基金、偿债基金和特别岁入基金上采用修正的权责发生制，之后又在政府预算会计中采用权责发生制，用权责发生制来核算成本例如职工薪资等。另外，对于政府负债，如政府直接贷款和为企业贷款提供的担保等等也采用权责发生制进行核算。我们可以看到，美国政府引入权责发生制的效果是非常显著的，就拿 2007-2008 年来说，以权责发生制核算的政府财政赤字达到一万亿美元，而收付实现制核算的赤字仅为 4548 亿美元。23两者之间的差距是非常巨大的，这也再次向我们表明了权责发生制可以更真实准确的反映政府的财政状况，进行有效地资产和负债管理，防范风险。
以上三种类型的权责发生制改革，第一种属于全面引入的权责发生制改革，是对完全权责发生制基础的应用；后两种是渐进引入的方式，属于修正的权责发生制。三类不同的权责发生制基础应用方式都取得了最终的成果，使各国的财政状况得到改善，政府的公共管理服务能力得到提升，因此值得我国学习借鉴。
（二）改革选择的路径
从上面对于三种权责发生制改革方式的介绍，我们可以看到，无论是一步到位、分步推进还是渐进式，借鉴国外经验固然重要，但最重要的还是要根据本国的具体情况来进行考虑。固然一步到位让人感觉到非常的彻底、迅速，但实际上，这并不适用于我国现状，一味模仿只会事与愿违。既然要根据我国国情，那就需要谈到本文之前已经分析过得我国政府会计主体所处的具体环境情况了。我们应该看到，就目前我国所处的环境，虽然经济高速发展，但仍处于社会转型期；文化教育方面，高校更加重视企业财会教育，而对于政府会计相关人才的培养不足，而现有的会计从业人员的业务能力也有待加强；技术方面，政府会计也越来越重视信息技术的使用，不断开发相关软件，提出解决方案；相关法律方面，缺乏关于政府会计的健全的法律体系，但新预算法的实施也让我们看的了法律环境的改善和政府进行改革的决心。
综上所述，我国现如今不适合完全引入权责发生制，但我们也应该看到改革的环境在不断改善，前景是美好的。我认为我国改革应该选择渐进式引入的道路，我们可以将分步推进与逐步推进相结合，循序渐进地进行改革。在引入强度上，我们可以采取收付实现制-修正的收付实现制-修正的权责发生制-权责发生制的道路，逐步改变，不仅可以降低改革的成本，还可以在发现问题后及时调整，减小改革的阻力和困难。在项目上，我们可以学习美国，先在资产如固定资产、负债和收入、成本项目上采用采用权责发生制，然后再逐步地应用到其他项目当中去，最终完成政府会计的整个权责发生制改革。在改革的过程中，需要不断地进行调整，同时建立起改革所需的各种配套措施，改善改革环境，建立起一整套完善的权责发生制政府会计体系，走一条有中国特色的“渐进式”改革道路。