《驴得水》好话剧不等于好电影

分类：答辩资料    更新时间：09-06    来源：网络

前面我们提到了话剧与电影最重要的区分之一在于观众是否真的在场。在话剧中开头周铁男因为找不到水喝，就向台下的观众借了水，但是这是电影中无论如何不会存在的现象，这是话剧拥有的互动性。

话剧演员的表演方式一直持续到电影之中，这也是电影被诟病的原因之一，演员的话剧风格过于浓重使得观影效果比较差。剧场的演出模式需要将观众的眼光聚集在表演者身上，所以每个演员可能肢体动作会更加夸张，声音的音量上会不自觉地偏大，这尤其在孙佳的扮演者（卜冠今饰）的表演上最为明显。

在妆容上会更加夸张，这样会容易吸引观众的注意，话剧版本当中铜匠假装去世时，脸上夸张的妆容来显示已经过世的信息。特派员的装扮也是搞笑多余常规，在话剧中有一段大量跪拜的场景，（铜匠害怕特派员帽子而跪拜以及将吕得水老师身份定位为满清贵族而引来的跪拜）这是话剧中大幅度动作的体现，完全吸引了观众的注意力，但是在这里可能会失去对于人物逻辑性的塑造。但是，无论是对于话剧还是电影，演技都是十分重要的，《驴得水》就以其演技出色而获得了一部分的好评。

三、场景多彩

话剧的表演是连贯性的，而电影是切割性的，话剧一幕的场景基本是比较固定的，但是蒙太奇的运用使得场景之间的随意组合成为可能。《驴得水》中前一秒校长还在屋内读电报，知道了特派员要今天就来的消息，下一秒音乐画面陡然一转，只有校长一个人站在山上，这不仅仅带来了奇妙的喜剧效果，而且这也是话剧中不能做到的场景调度，这就是电影奇妙之一。

其次就是细节的切换，更能够表达人物的内心，孙佳和铜匠在举行婚礼的时候，裴奎山的眼睛关注的是婚礼上的那一沓钱，这样就很直观的表明了他内心的“贪”。电影的最后，看到的是一曼临死前做的校服，那是她的目标，向往的美好的生活。话剧当中一个场景叙述一段故事，在舞台上进行整体的演出，一幕的场景单一，在《驴得水》当中主要区别主演区，副演区主要的调节方式就是灯光的明暗程度，但是电影中场景过渡基本依靠的是对落日镜头的插入，以此作为过渡，这样缺乏技巧的使用，与灯光效果无异。

在叙事角度上来说，电影中可以做到切换，可以做到两边的叙事的统一性。例如，在校长与前来视察的特派员进行交流的时候，一曼以及裴奎山先后出来准备做饭，在这里，画面的切换，既交代了校长如何应对特派员，也写出了一曼如何婉拒裴奎山的。

 

四、打破舞台局限

（一）细节的补充

话剧舞台一般布景比较简单，但是在电影中，这一幕幕需要观众想象的、或者是不存在的场景需要补足。在这个相对水资源比较稀缺的地方，校长等人在第一次蒙骗过关，成功获得资金之后，这个挑水要去几十里山路的小学，周铁男一天恨不得洗三次澡，教室里也养起了金鱼，这体现知识分子的享乐现状与他们来农村的梦想相违背。张一曼作为一个新时代的女性，这不仅仅体现在她的行为模式、说话风格以及超出时代的对于性的理解，影片的最后，张一曼的房间中挂有女同性恋者结婚的照片，这些都体现出在20世纪40年代的时候，张一曼作为一个思想超前的新时代的女性的性格特点。这些细小的点，在话剧舞台中很难被注意到，就像演员的微表情一样，在剧场当中无迹可寻。但是在电影中，这些确是不可或缺的，这些能够暗示人物的性格，能够体现人物的特色，还可以推动情节的发展，甚至成为梦境与现实转换的枢纽。

（二）填充需要想象的内容

在影片刚开始没多久，驴棚就着火了，在话剧当中这是一提而过的场景，但是电影中对其做了改编，大家一反消极的态度，积极救火，在电影中这一幕暗示了四个人的结局，周铁男踊跃救火却搞错方向，一曼前来却被裴奎山掀了一身泥，校长来了大喊：“听我指挥！”，却使得驴棚彻底烧塌，这与最后电影当中的四人的结局遥相呼应，周铁男虽然第一个冲出去，但是也屈服于现实，裴奎山不仅没救得了火，还伤害了一曼，校长貌似总领大局，可是最后事态的走向已经不在他的控制范围之内了，最后这一把“火”烧了个干净。

（三）增加全新的场景

另外一个经典的故事场景是裴魁山向张一曼表白时，张一曼抛开自己剥的大蒜的白壳，说：“昆明能下雪么？”这是一曼追求自由的表现。周铁男送给佳佳的谎称是美国带来的球，最后散落一地，这也是两人爱情结束的预兆。包括已经提及的一曼被剪头发，电影当中大半部分经典的场景都是在话剧当中不曾出现过的，这是对于故事本身的一种再构造，使得本片的故事性更加浓厚。当然并不是电影的改编都是优秀的，对于故事上存在着不足，例如开头救火的时候，话剧版当中只有佳佳冲上来说：“是你们先把它当人的！你们拿它吃空饷、用它领工资的时候就把它当人，它家着火了，你们就不把它当人了?”这是说人不如驴，但是在电影当中就删去了这个片段，但是在另一个方面通过佳佳的自我抗争，主动写信来弥补人物抗争性的缺失。