分类:参考文献 更新时间:02-20 来源:网络
“八分”之名自古以来众说纷纭,各家有各家的观点,所以导致歧义最多,争议最大。那么,到底何谓“八分”?
关于八分的观点大概有以下这几种:
1.“八分”一词最早于蔡文姬《石宝书势》中有所著录,蔡述其父蔡邕语:“割程隶八分取二分,去李篆二分取八分,是为八分书。”[ (东汉)蔡文姬《石宝书势》。]此是以对篆隶二体之取舍程度论,大意为取程隶二分,取李篆八分。清·康有为在其《广艺舟双楫·分变》中对“八分”的解释进行了发挥,康认为:“八分以度言,本是活称,伸缩无施不可”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]、“惟时时转变,形体少异,得旧日之八分,因以‘八分’为名”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年 。]、“秦篆得正文之八分,名曰秦分”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年 。]、“西汉无挑法而在篆隶之间者,名曰西汉分”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年 。]、“东汉有挑法者为东汉分”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]、“楷书为今分”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年 。]。康认为“八分已度言”的观点看来是支持蔡文姬观点的。此观点可称为“取舍论”。
2.唐·张怀瓘引北朝王愔:“(王)次仲以古书方广,……,字方八分,言有楷模。”[ (唐)张怀瓘《书断》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]王愔认为“八分” 本是尺度,慢慢演变成一种书体的名称,认为“八分”是以字的尺寸大小而定名。此观点可称为“尺寸论”。
3.唐·张怀瓘《书断》:“又楷隶初制,大范几同,故后人惑之,学者务之,盖其岁深,渐若‘八’字分散,又名之为八分,时人用写篇章,或写法令,亦谓之章程书。”[ (唐)张怀瓘《书断》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年 。]明· 赵宧光《寒山帚谈》:“八分散隶,合而为之也。篆籒相向成文,分隶背戾各分。其势波折左右,其形结屈勾连。篆势有转无折,隶笔有折无转,分则兼之。”[ (明)赵宧光《寒山帚谈》,收于毛万宝、黄君《中国古代书论类编》,安徽教育出版社,2009年。 ]清·翁方纲:“八分云者,言字势左右生波,如‘八’字之分布者也。试以《说文》解‘八’字、‘分’字之旨祥之,则思过半矣。”[ (清)翁文纲《两汉金石录》卷二十《隶八分考》。]清·包世臣《艺舟双楫》:“八,背也;言其势左右分布相背然也。”[ (清)包世臣《艺舟双楫》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]高凤翰《八分说》:“因隶而掠捺,八分也。”[ (清)翁方纲《两汉金石录》卷二十《隶八分考》引高凤翰《八分说》。]张怀瓘等人认为八分书左兜右裹,从形态看有如“八”字一般左右分散、相背。此论可称为“字势论”。
将此三种观点进行比较论述,康有为的“取舍论”观点明显不合理。若依此,则“八分以度言”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]、“得旧日之八分”[ (清)康有为《广艺舟双楫》中《分变第五》,收于《历代书法论文选》,上海书画出版社,1979年。]者则都可以称之为“八分”书。此观点不仅对解释“八分”于是无补,反而增加更多混乱。故而康氏之说无人响应。王愔的“尺寸论”认为“八分”是一种尺寸,并不乏支持者。若按此说,字方九分称“九分”,字方六分称“六分”。《古文苑》中记载有三国曹魏牟准题“卫敬侯碑阴文”,文中曰:“魏《大飨群臣上尊号奏》及《受禅表》并金针、八分书也。”[ 《古文苑》,古诗文总集,编者不详。]按王愔说,《上尊号奏》(图6)、《受禅表》(图7)中字的尺寸应该为“八分”,但是经测量与考察,发现《上尊号奏》、《受禅表》上所记文字尺寸大小远远不止八分,而在当时也称之为八分书,两者岂不矛盾?故可认为王愔“尺寸论”也不合理。
张怀瓘等人的“字势论”观点相比之下更符合历史事实。许慎《说文解字》:“八,别也。象分别相背之形”[ (汉)许慎《说文解字》,中华书局,2011年。],“分,别也。从八从刀,刀以分别物也”[ (汉)许慎《说文解字》,中华书局,2011年。]。可见“八”本意是“分”,是表示向相背方向分开,“八”、“分”都是字之间从上而下相对“分开”之意。隶书在完成“对篆书的革命性改造”以后,自身不断地演进变化趋向成熟,笔法和结构变得愈加规整,左右伸展,左波右傑,横向取势,字形方中见扁。久而在人们意识中进行“积淀”,“八”、“分”形状的字势与“扁”恰好相吻合,称这种字体为“八分”也是于情理之中。