内容摘要：媒体与司法向来存在着价值取向与工作方式的本质差异，其中冲突至极点的表现之一即为“舆论审判”。在新媒体语境下，公共话语权分散于各个舆论领袖，而引发舆论的新闻媒体的舆论场地位更是举足轻重。而为达成最大的舆论效果，新闻媒体在报道过程中时有违反新闻真实、客观原则的现象发生，“先行定性”、“单向度宣传”等不规范报道因权威媒体所握有的“话语权力”而极大地影响公正独立审判。

    至于受众层面，因媒体所构建的不真实“拟态环境”及“群体极化”的群体心理趋势，舆论呈现出简陋性及偏激性，如此舆论意见流已不可反映出真实公意。因此，对于不实的舆论监督，也不应给予其积极意义，舆论审判实为舆论监督的滥用状态，并非正常社会监督中的积极一环。

    而对于焦点犯罪新闻，因新媒体语境下的多方渲染，往往呈现出公共事件化的趋向，符号化及标签化往往使得复杂案件简化、偶发案件公共化，由此引发的社会学层面的恶性影响为舆论审判的终极效应。

    本文以“于欢案”及《南方周末》刊载的《刺死辱母者》为讨论重点，多维的产生机制、应对机制的解读更有助于寻求理性之结论。

关键词：犯罪新闻 舆论审判 拟态环境 司法独立

目录

摘要

Abstract

引 言-（4）

一、新媒体语境下舆论审判基本样态-（6）

    （一）舆论审判综述-（6）

    （二）关于犯罪新闻报道的事实偏差-（6）

    （三）关于犯罪新闻报道的先行定性-（8）

    （四）关于犯罪新闻报道的单向度宣传-（8）

二、受众角度中舆论审判表象-（9）

    （一）拟态环境下的受众心理-（9）

    （二）受众的舆论总用力辨析-（10）

三、焦点犯罪新闻的公共事件化-（11）

    （一）新闻人物的符号化趋势-（11）

    （二）新闻事件的标签化处理-（12）

四、舆论审判积极作用之否定-（14）

    （一）“舆论监督”不等同于“舆论审判”-（14）

    （二）舆论审判不具有普法作用-（14）

五、舆论审判的应对机制-（15）

结 语-（16）

参考文献-（18）

致 谢-（20）

附 录-（21）