摘要：吴敬梓的《儒林外史》和钱钟书的《围城》是两部最为优秀的讽刺小说，它们在主题与题材选取上有一定的相似处，通过比较《儒林外史》与《围城》，发现二者在讽刺内容和艺术手法等方面的贯通性，《围城》借旧“儒林”的痼疾来讽刺新“士林”的弊病，针对《儒林外史》的症结“对症下药”。从讽刺对象、讽刺手法、讽刺语言三个方面入手，并结合前人相关研究对《儒林外史》与《围城》的讽刺艺术差异进行比较分析：一、《儒林外史》将讽刺对象指向罪恶的封建科举，《围城》则侧重讽刺人性颓废与生存困境。二、《儒林外史》用揭露法自见法揭示作品主题，《围城》则倾向于比喻与议论夹叙的方式揭示主题。三、《儒林外史》用白描式语言塑造人物性格，《围城》则用独创的“钱式幽默”来针砭时弊。总之，无论是讽刺对象，讽刺手法还是讽刺语言，《围城》较之《儒林外史》有自己独特的讽刺风格，同时又凸显了讽刺艺术下的真实。 

关键词：

讽刺对象；讽刺手法；讽刺语言

目录

摘要

ABSTRACT

引言-1

一、讽刺对象:不同社会制度下的人性颓废与生存困境-2

二、讽刺手法：揭露自见法与比喻、议论法-4

三、讽刺语言：白描式语言与幽默式语言-7

结语.-9

参考文献-10