理财产品收益率影响因素实证分析

分类：免费论文    更新时间：08-27    来源：网络

 假设及描述性分析

当投资者考虑购买一款理财产品时，产品收益率是最重要的考虑因素。因此，本文将对影响商业银行理财产品收益率的各个因素进行分析，这里主要考虑封闭式理财产品，因此笔者选取的具体因素有产品封闭期限、委托起始金额、是否保本即风险性以及发行主体。

笔者随机选择了2015年1000款封闭式理财产品进行实证分析，这些产品中有些是工商银行、农业银行、建设银行、交通银行和中国银行这类大型国有控股商业银行发行的，也有些是民生银行、广发银行、平安银行、贵阳银行等中小型商业银行发行的。

笔者提出如下的2条假设：

假设1：个人理财产品的收益率与产品封闭期限、委托起始金额、风险性呈正相关关系。

假设2：个人理财产品的收益率与发行主体有关。

 

表3.1 变量符号释义

变量名 符号 变量释义表

被解释变量 理财产品收益率 Yield 理财产品的期望收益率

 

 

解释变量 封闭期限 Time 理财产品封闭时长

委托起始金额 Start 理财产品最低购买金额

发行主体 Group 工农建交中五大行取1，非五大行取0

风险性 Risk 保本取1，非保本取0

 

在后面的相关性以及回归分析时，考虑到Stata12.0在数据分析时的直观性和方便性，本文将理财产品的收益率乘以了100，而将封闭期限以天数为单位，委托起始金额均取了自然对数。同时，考虑到数据的普遍性，起始金额中个别数额巨大的，例如500万，600万，笔者也做了删除。

 

表3.2  描述性统计图表

平均值 方差

Yield 5.66% 0.000187

Time 155.96 36121.71

Start 80976 ∞

Group 0.22 0.1720

Risk 0.4139 0.2408

 

从描述性统计结果来看，理财产品的平均收益率高过同期银行存款的收益率。而且由于其天数较短，所以灵活性较银行1年期储蓄存款更灵活,所以理财产品受到了广大风险厌恶程度较高的人的欢迎。从样本Group的均值来看，工农建交中五大行推出的理财产品仅占到了总样本数的1/4不到。从样本Risk均值来看，非保本的理财产品多于保本的理财产品。

3.2相关性分析

表3.3  相关数据矩阵

Yield Group In（Time） In（Start） Risk

Yield 1.00000

Group -0.1488 1.0000

In（Time） 0.4209 -0.0733 1.0000

In（Start） 0.1055 0.0345 0.0133 1.0000

Risk -0.1591 0.0970 0.0074 0.0926 1.0000

 

从相关系数矩阵来看，各个解释变量之间的相关系数都不大，这说明各个解释变量之间的独立性都是很不错的。单从第二列数据来看，可以发现封闭期限和收益率是呈显著的正相关关系。风险和起点金额这两项虽然符号是和预计的一样，但是并不是非常显著。下面，我们要通过回归性分析得出进一步的结论。

3.3回归性分析

表3.4  回归分析表

Yield Coef. Std. Err. t P(t(n-1)>∣t∣)

Group -0.0019512 0.0009372 -5.21   0.000

In（Time） 0.0059204 0.0005002 11.84   0.000

In（Start） 0.0004665 0.0008487 0.55   0.583

Risk 0.0039507 0.0009402   -4.02   0.000

 

从回归性分析来看，封闭期限、非保本性都与收益率呈显著正相关的关系。这部分验证了假设1。而起始金额如相关系数分析一样，相关性并不十分显著。笔者认为，这主要是由于目前商业银行理财产品市场上的产品绝大多数都是五万或十万起售，所以笔者在样本收集的过程中起始金额数据这一项相似度太高，这也就导致了收益率与其相关关系并不是非常明显。

由“Group”的显著性可以看出，工农建交中五大行发布的理财产品的收益率低于城商行和民营银行。理论上对银行来讲，理财产品的收益一方面来源于理财资金投资于基础资产所获得的收益，一方面来源于管理费用、销售费用等与理财产品相关的费用。大部分理财产品的投资标的都是类似的，收益也差不多，但是中小银行会在第二块收益上让利。对于中小银行来说，不论从银行信誉，网点数量还是客户基础，都不及大银行，因此为了吸引更多的客户，中小银行只能从收益上做文章。以高收益的理财产品吸引客户、巩固客户是这些银行普遍采取的方式之一。这也就解释了大型国有控股商业银行理财产品收益率不及城商行和民营银行这些中小银行的现象。

下面我们从另一个方面来看国有五大行和中小银行的差别。我们将样本分为了两部分，一部分为工农建交中这五行发布的理财产品，共247个。剩下的为其他银行发布的理财产品，共753个，然后进行回归分析。表格如下：

表3.5  国有五大行回归数据分析表

Yield Coef. Std. Err. t P(t(n-1)>∣t∣)

Risk -0.008234 0.0014189 -5.80 0.000

In（Time） 0.0004674 0.0008501 0.55 0.583

In（Start） 0.0000882 0.0007473 0.12 0.906

 

表3.6  中小银行回归数据分析表

Yield Coef. Std. Err. t P(t(n-1)>∣t∣)

Risk 0.0042082 0.0010825 -4.07 0.000

In（Time） 0.0062923 0.0005576 11.28 0.000

In（Start） 0.0014999 0.0011103 1.30 0.195

基于以上的表格，我们发现，国有五大行发布的理财产品收益率跟封闭期限不成显著的正比例关系，而在去除了国有五大行之后剩下的理财产品中，收益率与封闭期限呈显著的正相关关系。笔者对国有五大行和其他银行的理财产品封闭期限进行了分析，发现国有五大行各个不同理财产品的封闭期限都大致相同，而其他中小银行的理财产品封闭期限则差异比较大，这在一定程度上说明了我国国有商业银行的理财产品同质性问题比民营银行和城商行更严重一些，同时也说明了在影响国有五大行理财产品收益率的各个因素中，封闭期限占比较小。

同时，笔者对2015年不同发行主体的理财产品数量和收益率进行了数据的调查。结果如下：国有控股商业银行发布理财产品14413款，平均收益率为4.68％。股份制商业银行发布理财产品19294款，平均收益率为4.95%。城市商业银行发布理财产品31627款，平均收益率为5.07%。农村金融机构发布理财产品15517款，平均收益率为4.92%。外资银行发布理财产品1424款，平均收益率为3.56%。

图3.1  不同主体发行理财产品数量

图3.2  不同主体理财产品收益率

由上图我们可以看出，事实结果和实证分析的结果是相一致的。