摘要:非法证据排除规则是保障人权、实现社会公平正义的重要规则，我国要建设具有中国特色的社会主义法治国家，具备完善的非法证据排除规则尤为关键，2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》和2010年6月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》均对完善我国非法证据排除规则具有积极意义，同时也还存在某些不足之处，研究国内外关于非法证据排除规则的规定与实践运作状况，探索如何完善适合中国国情的非法证据排除规则，找到惩罚犯罪与保障人权之间的平衡点，既可以在法律上与国际法接轨，也在实体上有利于实现社会的公平正义。

关键词：非法证据排除规则；刑讯逼供；毒树之果；人权

Abstract:The exclusionary rule is to protect human rights and realize social fairness and justice rules our country to build a socialist country under the rule of law with Chinese characteristics, has a perfect excluding illegally obtained evidence rule is particularly crucial, May 30, 2010 the SupremePeople'sProcuratorate, Ministry of State Security and the Ministry of Justice jointly issued a handle death penalty cases, review of judgment evidence encumber of issues, "and" rule "in handling criminal cases to exclude illegal evidence and revised March 14,2012Code of Criminal Procedure are of positive significance to the Improvement of illegal exclusionary rule, there are also some of the inadequacies, study at home and abroad on the rule excluding illegally obtained evidence and practical operating conditions, to explore how to improve the situation of China illegally obtained evidence exclusionary rule, to find a balance between the punishment of crime and protection of human rights, both in law and international law standards, and also physically conducive to achieving social equity and justice.

Key words: Illegal evidence exclusion rules；Extort confessions by torture；Fruit of the poisonous; Human rights

从我国的立法现状上看，虽然法律宣示“国家尊重和保障人权”，也明确了要保障公民的一些重要而具体的权利如人格尊严、人身自由、住宅自由和通信自由、通信秘密等，也明确规定禁止非法逮捕、非法搜查、非法扣押，严禁采用刑讯逼供及其他非法方法进行审讯，但是，同法制发达的国家相比，在排除非法证据以保障人权的问题上，我国的相关法律规定仍存在不小的差距：①虽然新修改的《刑事诉讼法》明确规定了非法证据排除的规则，从法典的层面确立了非法证据排除规则，但是因为法条规定得不够详细，操作难等原因，因此，明年的1月1日之后关于非法证据排除的实际操作情况还是值得怀疑。②对与取证相关的搜查、扣押和拘留、逮捕等强制性侦查措施没有设立有效的监督机制。侦查机关既是这些措施的决定者（逮捕决定除外），也是其执行者，虽然我国人民检察院享有法律监督权，但是根本没有一套有效的监督防范措施，更何况根据我国的《刑事诉讼法》规定有一部分案件是由检察院直接侦查，所以我国的对侦查机关侦查行为的监督防范措施形同虚设，因而在实践中，侦查人员经常恣意行动，即使没有法律手续也可随意搜查、扣押或者拘留、强行留置的现象司空见惯。此外，在讯问犯罪嫌疑人的时间方面我国立法也没有进行限制，侦查机关可以随意讯问，根本无法保障犯罪嫌疑人的基本作息时间。